Wall Street Journal: Biden's Chips Goberno Subsidy Bill é só un vello truco político

O artigo mencionou que a competencia con China determinará a dirección da Fortuna Nacional estadounidense nas próximas décadas, e os bigwigs do Congreso de EE. UU. Non queren estar de forma idly por. A innovación e competencia recentemente promulgada de 1.500 páxinas "fixo un mal comezo. Non axudou a innovación ou competitividade dos Estados Unidos.

O artigo sinalou que, na superficie, o proxecto de lei representa un consenso de festa, pero realmente reflicte o estereotipo eo espectro político estreito dos gastos típicos de gastos congresos. Un dos principais patrocinadores do proxecto de lei, membro da Cámara de Representantes Ro Khanna, dixo francamente: "Todo o mundo sabe que este proxecto de lei pasará, polo que todos os lobistas quererán aumentar o contido da factura tanto como sexa posible".

Wall Street considera que a serie de biden de competición de China actúa para ser trucos políticos anticuados.

O Wall Street Journal cre que revitalizar a industria de semicondutores estadounidenses non é realmente tan urxente. Debido ás economías de escala, a fabricación de chip de ordenador (en vez de deseño) foi realmente moi comodida, con Samsung, TSMC e Intel que ocupan unha posición de liderado na fabricación. Aínda que os Estados Unidos representan o 12% da fabricación global de chip, as empresas estadounidenses dominan o deseño (52%) e os equipos (50%), a China, a China por varias posicións, e os Estados Unidos son principalmente grupos privados que aumentan os fondos para desenvolver a industria de semicondutores ..

O que Estados Unidos ten que preocuparse é a rexión de Taiwán de China. Esta rexión representa aproximadamente o 20% da capacidade de produción global. A administración Trump pediu a TSMC a construír unha nova fábrica en Arizona. O fortalecemento da defensa na rexión de Asia-Pacífico require un aumento do gasto de defensa, pero o orzamento de Biden realmente corta o gasto de defensa.

As políticas de desenvolvemento industrial sempre están relacionadas coa política. As empresas estadounidenses que seguen os principios do mercado libre confían en "mans invisibles" para reservar capital ás áreas máis eficaces, pero os subsidios do goberno guiarán o investimento na dirección orientada polos políticos. O líder da maioría Chuck Schumer prometeu que o proxecto de lei traerá a fabricación de chip á zona do Estado de Nova York, que coincide coas ideas do secretario de Comercio Gina Raimundo.

O proxecto de lei tamén inclúe o uso de 120.000 millóns de dólares en investigación tecnolóxica avanzada, que dobrará o orzamento anual da National Science Foundation (NSF). Isto pode ser útil para aumentar o investimento en investigación básica, especialmente na tecnoloxía de defensa. Pero a maioría dos fondos da factura do Senado serán utilizados directamente para a investigación aplicada financiada por empresas privadas.

A asignación de financiamento a varias institucións de investigación científica tamén está intimamente relacionada coa xeopolítica. O proxecto de lei establecerá un novo Consello de Tecnoloxía e Innovación independente da Fundación Nacional de Ciencias para garantir a distribución xusta dos fondos e crear emprego doméstico. Pero o que realmente estimula de forma eficaz a investigación é ideas en vez de creación de emprego.

O artigo tamén sinalou que a asignación de fondos para o proxecto de lei non utilizou lugares razoables, como a corrección política que implica a raza. Algúns dos financiamento tamén se usan para outros proxectos, como a investigación sobre a cuestión do acoso sexual no grupo de ciencia e enxeñaría (STEM) e "solucións alternativas á dinámica de dereitos, xerarquía e dependencia na academia", nun Tentar asustar a China. Unha mellor orientación do proxecto de lei é proporcionar bolsas para estudantes e estudantes de posgrao que estudan intelixencia artificial. Non obstante, só as universidades e universidades que son recoñecidas como "grupos de estudantes diversos e non tradicionais" son elixibles para o financiamento. Será que máis estudantes asiáticos fagan que unha escola perda a subvención?

Moitos republicanos apoian a factura porque cren que os Estados Unidos necesitan seguir o modelo chinés para tratar con China. Pero a vantaxe dos Estados Unidos sempre foi o seu sistema capitalista, que protexe os dereitos de propiedade intelectual e fomenta o investimento e a innovación privada a través da competencia no mercado. Así é como os Estados Unidos responderon aos retos de Xapón nos anos 80 e 1990. Nos últimos dez anos, os gastos de I + D das empresas estadounidenses case se duplicaron e están nunha posición de liderado na maioría dos campos tecnolóxicos avanzados. En contraste, o modelo chinés está máis inclinado a participar nas subvencións do goberno.

Tres días despois, o comentario "Wall Street Journal" recibiu unha resposta positiva do profesor da Universidade de George Mason Donald Boudreaux. Escribiu un artigo e analizou que é unha perda de tempo e diñeiro para gastar diñeiro na industria de semicondutores estadounidenses.

El cre que é moi absurdo xogar 54 millóns de dólares dos contribuíntes de Estados Unidos nunha industria de semicondutores estadounidenses que se di que está en apuros. Os semicondutores estadounidenses non están nun momento de crise xa que se supón que é. Scott Linsicombe do Instituto Cato recentemente resumiu a industria semicondutora estadounidense: "EE. UU. É un dos cinco primeiros exportadores de equipos e equipos relacionados co mundo. En 2019, exportou case 47.000 millóns de dólares en produtos de semicondutores. Combinado co informe da industria de semicondutores estadounidenses Asociación (SIA), pódese concluír que a fundación da fabricación de semicondutores estadounidenses aínda é sólida. " O informe de SIA tamén sinalou que a industria de semicondutores estadounidenses representou case a metade das vendas globais de semicondutores globais desde finais de 1990. Dado que este número foi moi estable, a industria de semicondutores estadounidenses sempre foi un líder global en gastos de capital e I + D ..

Donald Boudreaux concluíu que as subvencións son inútiles para unha industria en declive, mentres que unha industria en expansión non require subvencións do goberno.